Noorderlinge moet ook hoortoestel vergoeden dat niet in wc-pot viel
Geplaatst op: 26-11-2019, 15:02:12
‘Voor alle duidelijkheid. Een stellenclausule is een clausule waarbij de verzekeraar aanneemt bij verloren gaan van één van bij elkaar behorende stukken (bijvoorbeeld vazen) niet slechts de waarde van het verloren gegane stuk te vergoeden, maar tevens de waardevermindering die het overblijvende ondergaat door het geschonden zijn van het stel.’
Een klant van volmacht kantoor Noorderlinge liet bij het poetsen van de wc één hoortoestel in het toilet vallen. De consument diende een claim in van 2.647 euro in voor twee nieuwe apparaten, maar ze kreeg slechts de helft uitbetaald. Ondanks dat de hoortoestellen een set vormen die niet per stuk verkrijgbaar zijn, was Noorderlinge van mening dat er geen sprake was van totaalverlies. Kifid zette een streep door die lezing, de consument krijgt ook de andere helft betaald.
Noorderlinge had zich op het standpunt gesteld dat de woonverzekering niet voorziet in het vergoeden van onbeschadigde inboedel. Er was geen sprake van ‘directe materiële schade’ en de polis kende evenmin een zogeheten stellenclausule. Omdat er volgens de consument wel degelijk directe materiële schade was, diende Kifid te beoordelen of de polisvoorwaarden wel voldoende duidelijkheid boden.
Wat is een zaak?
Het begrip ‘directe materiële schade’ wordt in de verzekeringsvoorwaarden niet nader uitgelegd, behalve dat het gaat om ‘beschadiging van een zaak.’ Om volledige objectiviteit te betrachten, slaat de geschillencommissie de Van Dale open voor uitleg. Een zaak is volgens het woordenboek achtereenvolgens een voorwerp, ding, handel, bedrijf, winkel, aangelegenheid, affaire, juridisch geding of proces.
Geen opheldering in het woordenboek
“De Commissie stelt vast dat de definities van ‘zaak’ in de Van Dale noch aan het standpunt van Consument noch aan het standpunt van Gevolmachtigde steun bieden.” Wel schaart de commissie zich achter het standpunt van de consument dat de twee hoortoestellen als één geheel moeten worden gezien.
Noorderlinge betaalt ook andere helft
Op grond van de contra proferentem-regel oordeelt de commissie dat bij onduidelijkheid van een voorwaarde, de voor de consument gunstigste lezing prevaleert. Dat er geen stellenclausule op de polis zat, doet volgens Kifid niet ter zake. Noorderlinge moet ook de resterende 1.337 euro vergoeden, de uitspraak is bindend.
Bron: bijdrage van Bart van de Laak van 26 november 2019 op www.amweb.nl